近年国外流行用紫外线相机玩防晒霜。看看这个B站视频。
好玩吧？
啥原理？跟普通相机一样呀。
唯一不同的是紫外线相机的镜头只让紫外线通过，可见光和红外线被拒于镜外。紫外线、可见光和红外线照在脸上反射到紫外线相机，但相机只按通过的紫外线成像。涂抹防晒霜的部位吸收了紫外线，没把它反射到相机，成不了像，所以乌黑一片。
拿紫外线相机来玩防晒霜，除了好玩外，是有教育意义的。
不少人在抹防晒霜时会下意识避开某些部位（例如眼周），抹不到全脸。长年未抹的部位有紫外线伤害的风险，包括皮肤肿瘤。“全脸”涂抹防晒霜后让紫外线相机拍一拍，抹不到的部位一览无余，很有教育意义。这个方法我们写过（点击这里），下面黑的部分抹了防晒霜，不黑的部分就忽略了。
这么好的教育工具，应该举一反三，扩大用途吧？
于是，国内有人把紫外线相机拿来检测防晒霜是否真有防晒功能：如果抹了防晒霜，紫外线相机没拍出来，这防晒霜有问题，防不了紫外线，没错吧？（这个心情可以理解，因为市场监督管理局的确时不时抽查出不含防晒成分的“防晒霜”。）
想拼奥数的就更厉害了：即使两款防晒霜都有防晒功能，按它们在紫外线相机下黑的不同程度，可以比出它们的SPF高下，对吧？
兄弟，走火入魔了。
那个视频顾着好玩，没看清楚吧？
这玩意儿只能用在化学防晒霜。美女开始就说了，测试的全是化学防晒霜。
道理浅浅：紫外线相机看见的乌黑一片是因为脸上的防晒霜吸收了紫外线，没把它反射到相机，没成像。但所有的防晒霜都吸收紫外线吗？防晒霜第一课不是教你防晒霜有化学和物理的两种，前者吸收、消化掉紫外线，后者反射、散射紫外线吗？
物理防晒霜不吸收紫外线，而是把它反射到紫外线相机，成功成像，当然不见乌黑一片啦。
只信文献的，看看：
澳大利亚昆士兰科技大学的专家的这篇文章，详细介绍、比较了各款紫外线相机显示防晒霜的功能。文章强调紫外线相机只能显示化学防晒霜，不能显示物理防晒霜。
文章也指出，有色化学防晒霜也往往不能清楚显示，因为着色剂多为各种氧化铁，防晒霜里的化学防晒成分吸收紫外线，但霜里的氧化铁反射紫外线，一吸一反，弄不出漂亮的乌黑一片。所以好玩视频里那款有色防晒散粉没在紫外线相机看到，不一定就是山寨散粉。
纯化学防晒霜乌黑一片，纯物理防晒霜看不见，那混合防晒霜呢？得看里头物理和化学防晒成分的比例。化学的比例越高，物理的比例越低，黑像越清楚。
物理防晒之优于化学防晒，众所皆知。所以，防晒霜在紫外线相机下显现不出来，不是坏事，是好事！
那在紫外线相机下看不见的，一定就是纯物理防晒霜？那倒不一定。也可能真是不含防晒成分的“防晒霜”。你把普通保湿剂抹在脸上，紫外线相机也是显示不出呀。
咋办？
这个问题嘛，本末倒置了！
哪本书说防晒成分是用紫外线相机来测的呀？哪个国家标准说SPF和PA是用紫外线相机来测定的呀？市场监督管理局的同志，是手握紫外线相机到商场把假防晒霜照出来的吗？
SPF有近50年的历史了，PA也25年了，检测方法人尽皆知。
《化妆品安全技术规范》第八章第二节详细阐述了SPF的人体测定方法：
第八章第四节是PA的人体测定方法：
全球公认的防晒功能测定方法不用不信，搞个紫外线相机当成照妖镜让真假防晒霜现形？
紫外线相机在指出防晒霜涂抹不足上有教育意义，也能显示一些肉眼看不见或看不清的皮肤症状。但知其纹理，方物用其所。过度的举一反三，容易走火入魔。
作为完全不含化学防晒成分的100%物理防晒霜，同时也是含几种氧化铁的有色BB霜，阅肤BB防晒霜在紫外线相机下是显示不出来的。怎么证明它真有防晒效果？看看上海市皮肤病医院按国家标准做的测定结果：
 |